البيضة أم الدجاجة: رحلة بين فلسفة العقل وجموح الفانتازيا!

 

طرح السؤال الكلاسيكي "البيضة أم الدجاجة؟" دائماً ما أثار فضول البشر، وشكّل نقطة انطلاق للتفكير في أصول الأشياء وبداياتها، وهذا اللغز الذي يبدو بسيطاً في ظاهره تجاوز كونه مجرد تساؤل عادي ليصبح رمزاً للتأمل في دورات الحياة والأسباب والنتائج.

 

في هذا المقال، نعرض رؤيتين مختلفتين لهذا السؤال: الفلسفية التي تسعى لفهم عمق العلاقة بين البيضة والدجاجة من منظور منطقي، والفانتازيا التي تتلاعب بالواقع لابتكار تصورات جديدة وغير تقليدية.

من منظور الفلاسفة، فإن محاولة الإجابة على هذا السؤال تأخذ منحى عميقاً ينطلق من فكرة الاكتمال والدورة الطبيعية، فإذا كانت البيضة هي الأولى وخرج منها ديك، فإن الطبيعة قد أخفقت في تحقيق التوازن، إذ لا يمكن للدورة أن تستمر بدون وجود الدجاجة لتكمل السلسلة، أما إذا كانت الدجاجة هي الأولى، فإن التساؤل عن أصلها يظل مفتوحاً ومعلقاً بلا إجابة واضحة، مما يعكس فكرة فلسفية أعمق وهي أن البداية والنهاية مترابطتان بشكل لا يمكن فصله.

 

ومع ذلك، يمكن انتقاد هذه النظرة بطرح أسئلة أخرى: هل يعني الاكتمال بالضرورة وجود كلا الجنسين؟ وهل دائماً تكون الدورة الطبيعية مثالية وخالية من الشذوذ؟ يمكن أن نجد صدى لهذا التساؤل في نظرية التطور التي تفترض أن الأحياء تطورت تدريجياً، مما يجعل الإجابة عن "الأول" غير ضرورية بقدر ما تكون متشابكة ومعقدة، ومن جهة أخرى، تقدم الفلسفات الشرقية نظرة مختلفة للأصول، حيث ترى البدايات كجزء من تدفق شامل ومستمر للحياة، دون الحاجة إلى البحث عن بداية مطلقة.

 

أما في عالم الفانتازيا، فإن السؤال نفسه يتحول إلى فرصة للتلاعب بالواقع وتقديم رؤى غير تقليدية!، تخيل أن البيضة الأولى قد كسرت قشرتها لتُخرج ديكاً، كيف يمكن إقناع هذا الطائر العنيد بالصياح في غياب الدجاجة؟ في هذا السيناريو، تصبح البيضة رمزاً للوحدة وعدم الاكتمال، مما يعكس صراعات نفسية أعمق تتعلق بالعلاقات الإنسانية والحاجة إلى التكامل، وإذا افترضنا أن الدجاجة جاءت أولاً، فإنها قد تصبح في انتظار بيضة أبدية لا تفقس أبداً، بسبب غياب الديك، وهذا التصور لا يعبر فقط عن عبثية الموقف، بل يعكس أيضاً شعوراً بالحرمان والانتظار الذي يطارد البشر في علاقاتهم وسعيهم لتحقيق التوازن.

 

يمكننا أن نجد أمثلة لهذا النوع من التفكير في الأدب والفنون، فالأدب الفانتازي يميل إلى معالجة مثل هذه الأسئلة بطرق إبداعية، مثل: الروايات التي تطرح سيناريوهات خيالية عن الأصول، أو الأفلام التي تعيد صياغة الواقع، لتبرز التناقضات بين السبب والنتيجة، وهذه الرؤى الخيالية ليست مجرد تسلية، بل دعوة للتفكير بطريقة غير تقليدية حول مشكلات عميقة تعكس واقعنا.

 

عند مقارنة الرؤيتين، نجد أنهما تشتركان في التركيز على العلاقة بين السبب والنتيجة، وإن اختلفت الأدوات والتفسيرات، فالفلاسفة يتعاملون مع الموضوع بعقلانية ومنطق يسعى لفهم النظام الطبيعي، بينما يعمد رواد الفانتازيا إلى كسر هذا النظام لإبراز الزوايا الخفية والأسئلة المعلقة، ورغم هذا التناقض، يمكن أن نجد تكاملاً بينهما، حيث تقدم الفانتازيا حلولاً إبداعية للأسئلة التي تعجز الفلسفة عن الإجابة عليها، بينما توفر الفلسفة أساساً منطقياً يمكن أن ينطلق منه الخيال.

 

لكن، يبقى السؤال الأكبر بلا إجابة قاطعة: هل يمكن أن نجد حلاً علمياً لهذه المسألة؟ الإجابة عن ذلك قد تكون أقل أهمية من استمرار التساؤل نفسه، وهذه الأسئلة تساعدنا على فهم أنفسنا والعالم من حولنا بشكل أعمق، سواء كانت الإجابة في نهاية المطاف بيضة أم دجاجة، فإن التفكير في أصل الأشياء والبدايات يدعونا دائماً إلى البحث والتأمل في دورات الحياة التي تحكمنا، وإلى استكشاف العلاقة بين الحقيقة والخيال، وبين العقل والإبداع.

 

جهاد غريب

ديسمبر 2024